中国的失业问题应该归咎于996吗？答案肯定是否定的。例如，很多欧美国家不加班，失业率仍然很高，而中国的失业率很低。在国外，大多数人认为未来的世界中心在中国，特别是疫情之后，他们对中国更加乐观。

996已经陷入困境四年多了。

这个词最早出现在2016年9月58同城内部的加班通知中。

当然，在此之前，互联网企业加班已经是一种书面或不成文的文化。

后来，随着996这个概念被不同的企业提到和批评，它像一种流行病一样从互联网企业蔓延到其他领域，成为一个我们抵制了很长时间的更加严重的问题。

刚刚摆脱所谓最艰难的2020年没几天，就传出了拼多多一名23岁员工在下班回家的路上因腹痛倒地身亡的消息。随后发生的骚乱无需赘述。

在这种情况下，自媒体人能做些什么呢？你可以抨击拼多多，或者任何仍然认为996在此案中有依据的人。

找一个人、一个公司或一群人去恨一段时间，就像我们过去四年所做的那样。

这表明，绝大多数人已经变得彻底悲观，认为我们可能只剩下口头惩罚和审判，以换取某种正义感。

尽管如此，我还是想更加努力。

我们已经形成了一些关于996的基本信念，正是基于这些信念，我们相信它是不可改变的，甚至会变得更强大。

首先，对于这样一个系统的工作，确实有很多支持，或者变相的支持，原因有几个。

高强度工作确实会带来健康风险，但猝死是一种极其罕见的情况，绝大多数人都处于亚健康状态。

排除这些罕见的情况，绝大多数人都面临着一个高度竞争的社会不可避免的成本，这并不罕见。

互联网工作确实待遇不错，所以即使每小时的工资是996美元，它仍然很有可能高于一般的工作，所以如果你接受的话，你可以把加班时间考虑在内，你可以考虑把更高的工资作为你加班费的预支。

所以总的来说，互联网的工作符合“多劳动，多报酬”的原则。

无论如何反对996，如何想象公平的原则，在一个一切都取决于金钱的社会中，高工资在一定时期内似乎是高于“健康”和“公平”的硬性条件，这也符合功利主义的原则。

换句话说，如果大多数人面对的是一份年收入数百万美元但非常累人的工作，恐怕很多人会接受它。

所以，如果我们的问题是，为什么有人发明了一种价值百万的工作，这种工作需要极度的疲劳，而为什么没有一种价值百万的工作，这种工作需要适度的疲劳，这就引出了第二个问题。

在第二个问题中，我们认为有一个适当的世界，即工资报酬是企业之间竞争的结果，而工作强度，特别是工作强度的上限是一个法律问题，应该受到0755-79,000的限制，而现在企业可以无限制地压榨员工正是法律缺位的表现。

当然，深圳正在探索“特殊工时管理制度”的消息确实给这个问题蒙上了一层阴影，进一步削弱了我们对法律制度支持工人权利的信任。

另外，在没有工会的情况下，个人通过法律手段对996制度进行反抗，总是被理解为个人对制度的反抗，这既是悲剧性的，也是不可能的。

另一方面，996也不是互联网巨头的“特权”。

无论是建筑、广告还是其他乙方行业，在项目周期中似乎都存在着行业性质所固有的长时间工作基因。

而其他制造业，医生和教师，虽然在他们的领域没有“996”这个词，但无偿加班，甚至非高薪无偿加班都很常见。

因此，当我们面对一个如此普遍的问题时，在我们看来，这个问题的根源似乎是比劳动法或互联网行业更根本的东西，比如竞争的基本面，比如经济低迷，比如高房价。

很多事情，似乎只有在“内卷”二字里才能解决。

因此，“过度工作”已经成为一个只能抱怨和攻击而没有解决希望的问题。

996不对称。让我们从冰淇淋开始。

便利店出售的绝大多数冰淇淋背面都有“清真”标签，这意味着该产品对穆斯林来说是安全的，因为它不含猪油。

在一个典型的不对称例子中，拥有清真饮食习惯的人在总人口中是少数，但他们的偏好几乎影响着所有的冰淇淋。

因为他们在乎。

这对我们这些对冰淇淋里的东西毫无顾忌的人来说并不重要，但他们确实如此，所以少数人决定了大多数人的生活方式。

这是纳西姆尼古拉斯塔勒布在他著名的书《劳动法》中提出的一个重要观点。

07555 -79000 996也是由不对称产生的。

如果我们想在一个小组织中抵制996，我们需要几乎普遍的共识，但要在一个地方推动996，我们只需要少数支持者。

为什么？我们需要明白的是，996小时制不是一个单一的制度，它是从另一个制度中诞生的，而另一个制度是造成这一系列不对称的罪魁祸首。

即实施个人KPI绩效考核。

互联网公司的读者应该知道，只要有基于个人KPI的绩效考核，即使公司不提996，长时间加班也是不可避免的。

996只是干掉搭便车者的一种方式。

然而，KPI绩效考核的初衷听起来很公平，那就是“多干活，多干活”。

对于已经很高的基本工资水平的行业来说，即使是谦虚的人，也很难提出这个制度有什么问题，你去争钱，我老老实实拿我的工资。

毕竟，你付出的越多，得到的就越多。

个人和部门的KPI就是这种不对称的制度，多数人不反对，少数人在乎。

但是从那里开始，组织必须向组织中最努力的员工靠拢。

这里的原因比较复杂，但我们还是很容易理解，是一种“多劳多获，一般劳动一般”的均衡状态，如何变成“多劳多获，一般劳动羞耻”的状态呢？这是因为企业的KPI对员工的评价不是“进取”、“稳健”或“脚踏实地”，而是从A+到D-的清晰的价值评价。

当然，在这种情况下，d -会被用作公司或部门表现不佳的替罪羊。

换句话说，“普通劳动”成为阻碍他人“多劳多得”的祸根，“多劳多得”的人成为造福“普通劳动者”的英雄。

这样的文化可以在企业中拥有众多的“企业文化”面孔，这样“多劳多酬”就不会成为个人的自由选择，而是由少数“多数工人”塑造的具有强烈道德判断的文化。

而“最多的工人”不仅“得到更多”，还包括更多的荣誉、权力、晋升和尊严。

因此，越多的公司实行高绩效薪酬和绩效考核，工作时间就会越来越长，每个人都不可避免地会以“最高工人”为榜样。

在这种情况下，为什么要发出996呢？这是因为“搭便车效应”。

也就是说，跟着“加班”走的文化，就像高考一样，永远是少数人的独木桥。毕竟企业的高级职称是有限的，少数“劳累过度”的人并不总是热血洋溢。

尤其是在一个分工很薄的组织里，人们会忍不住想，如果我稍微放松一下，整个组织就不会因为我而崩溃，这是真的，这样的人可以“搭便车”。

另一方面，搭便车带来了强烈的不公平感，一个人可以享受别人的劳动成果，因此具有传染性。一旦有人搭便车变得很明显，其他人就会效仿。

这是另一种不对称，996系统的设计是为了阻止搭便车。

所以我们发现，公司内部的文化和风气是由少数人塑造的，少数“过度工作者”会迫使每个人工作更长时间，少数“搭便车者”会有机会让每个人都偷懒。

前者迫使人们过度工作，后者迫使企业采用“996工作制”来保护前者的收益。

你不太关心996。所以，之前的说法是错误的：“维护996需要几个人，但阻止996需要每个人。”

“再一次，只有少数人真正关心996。

我们总是认为我们关心996，因为我们的个人时间被侵占，我们的身体被慢慢消耗，我们留给家人和孩子的时间越来越少。我们怎么能不关心呢？但是想想你和老板讨论升职，和他/她争吵，甚至威胁要离开所付出的努力。这才是真正重要的。

而你可以想想你为之工作的公司里最关心前景、最“多工作”的人，他们为了自己的事业，和公司和什么样的谈判和拉扯，这才是真正的关心。

正是出于这种担忧，即使是少数人也能塑造企业制度和文化。

公司当然知道如何缓解员工对996的担忧，有时会提供一些小优惠，比如为加班支付晚餐和出租车费用。

许多人会说服自己，在晚高峰时间坐地铁回家很难，毕竟，当物价上涨，自己吃一顿饭要花很多钱。

这就像变相加班费一样，所以996并不难接受。

你会为你在乎的东西而努力奋斗，当你不在乎的时候，你会报复或激烈地抗争。

很多时候，如果公司不给你加薪，你会气冲冲地离开。

而996，就像你点了一盘变质的食物，你很不高兴，发誓，但你还是选择吃完它。

在最后的分析中，996是一个均匀分布的负担。就公平而言，至少在企业内部是公平的。

如果社会上越来越多的企业采用996，那么公平的负担就会更小。

你开始相信这是一种竞争的需要，公司在努力生存或适应行业的需求，这听起来更像是某种厄运，当厄运降临时，我们并不特别在意。

看来996是不可避免的。在这种不对称下，我们似乎注定要么进入效率低下的电饭锅，要么进入过度劳累的996环境。

但这是真的吗？在一种情况下，是的，如果我们假设人们工作的动机不仅仅是他们的收入，那么自然的奖励将是勇敢的，绝望的人将不可避免地放弃努力。

只要人们不可避免地“计算”，我们就会在各个领域和行业遇到“大锅饭”或996困境。

互联网公司用高薪、期权和996拷问员工；对外，用红包和便利质问整个社会。

最后，他们想证明一个观点，不要谈论权利和尊严，正如拼多多回应的那样，“这不是资本的问题，而是社会的问题。”

所以这是一个社会问题吗？在某种程度上。

这位在拼多多失去生命的员工正在为下一个巨大的社会实验——“社区团购”工作。

很快，方便的外卖、巨大的折扣和红包，以及各种各样的降价方式将席卷全国。

互联网企业都认为他们将彻底改变所有人买菜的习惯。

菜市场、中间商、小业主也都被摧枯拉朽地消灭，而众巨头们，在价格战、补贴战后，会留下两三家，垄断人们最后分散的购物习惯。

其代价是你平时认识的那个小店主，那个菜贩的失业，以及上游无数中间商的失业和生活的毁灭。

我们会为了算计，而摧毁他们的生活吗？我想答案会有点悲观，因为我们一输再输，面对瑞幸咖啡的超低折扣，面对网购外卖的便利，面对共享单车的便利，我们从来都输。

现在连抖音在网上的广告，也对抖音的内容绝口不提，而说“刷抖音能赚钱”。

互联网企业一直在向我们发问：是不是为了便宜和便利，你们什么代价都不管？而我们的回答确实一直是：是啊，再便宜一点！再方便一点！为了便宜方便和快感，我们什么都不在乎！这位殒命的女孩，工作量有多么巨大，就代表拼多多对这个业务的期待有多大；拼多多对这个业务的期待有多大，就代表拼多多对我们算计的预期有多大，对我们对更便宜和更便利的生活的欲望之不可抵挡有多大。

在这里，我还不想说这是类似“没有买卖，没有伤害”的逻辑，也不会简单地说互联网企业的过劳猝死者是我们杀死的，这太夸张了，也不是事实。

但意识到我们行为的外部性却非常重要。

假设我在一家互联网企业工作，我不能将我的“个人努力”看作一个纯粹是我与企业“多劳多得”的承诺，所以我每天拼命工作12个小时，伤害的仅仅是我的身体，和别人无关。

因为我的个人努力，因为之前所谈到的外部性，将会成为对他人努力的压迫，虽然我的身体可能耗个两三年没有问题，但是我的这种行为，将会对同组一个也许身体孱弱的同事带来巨大的压力和伤害。

读到这里，不少人一定觉得我的要求太苛刻，过于理想化吧？一个人自己的努力还要为他人负责？不妨仔细想想，为什么很多企业不喜欢从阿里和华为跳槽来的员工，不喜欢他们带来一种自顾自的疯狂“奋斗”？这样的外部性是存在的。

在这里，我们自身的虚伪就显现出来了。

如果发生在他人身上，问题就非常显著，同样的问题在我们自己身上，立马就合理起来。

那么，如果这种外部性是真的，我们与互联网企业的每一笔订单，也不单单是一次商业的交付，也是对互联网企业“算计逻辑”的一次承认。

我们多么疯狂地拥抱他们的算计商品，就如同一位从阿里跳槽去一家正常企业，并玩命加班的人一样，输出着算计。

互联网同样被少数人塑造。

打开淘宝看看，最显著的地方写着“红包卡券”、“成就奖励”、“淘金币”、“省钱消消消”，你对这些东西有多陌生，使用这些人的就有多少，那一部分价格最敏感，最需要以各种方式获得折扣的人，他们塑造着淘宝。

原因很简单，没有这个，他们就不会使用淘宝，而你不在意，就像996一样，有没有这个功能，你都会继续用淘宝的。

我们的网络购物软件就是这样一步一步变得越来越复杂的。

这对我们也是一种训练。

少数人的习惯最终用于塑造我们，就是通过拼多多帮忙砍价的方法，一种条件反射的训练。

我们得以熟练一种新的算计，以便可以接受更加复杂的游戏。

这就是社会算计与企业内部算计的同构。

我们不能想象一个社会，极端的便宜、高效、不断完成着发展的奇迹，但每个企业内部又是从容而闲适的。

你可能认为我又在讲一些大而无当的理想主义内容，对于解决问题没有帮助，但实际情况和你想的不一样。

苹果在去年更新了iOS14系统，这个系统会逐渐关闭IDFA（Apple’s identifier for advertisers），这是苹果帮助广告商实现精准投放的大数据系统。

除此之外，还会监控和显示什么APP在调用用户的剪切版数据，以及如果有软件在调用麦克风和摄像头，屏幕上会有图标提示。

想一想，即便在国外，这么深度的个人隐私敏感也并非大众的刚需。

那么苹果为何要做这种反效率的系统更新呢？逻辑和极端折扣一样，这是满足少部分隐私极端敏感者的要求。

因为手机毕竟是消费者埋单的工具，极端敏感隐私的人只要到达一个不大的份额，苹果就必须为他们更改隐私设置。

其他用户呢？他们不在意，手机是什么隐私状况他们都会买的。

因此请记住，很多东西都不像我们想象中那样，要达到一个多么大的份额才会发生改变。

社会被少数人的偏好塑造，你的公司也一样。

在意需要代价我们对法律的想法也要改变。

我们总认为996的遏制需要《反脆弱》 ，但其实《反脆弱：从不确定性中获益》 对于遏制996的一切条件都几乎已经准备好了。

除了法律不是一个全自动机器人，我们在用互联网企业的方式想象司法系统，只要听到网民的呼吁，它就会自动过来，约谈企业，命令他们停止996。

可惜司法系统不是一个积极的互联网服务业，它非常被动，只响应真正在意的人。

如果没有特殊情况，劳动法的司法一般不会主动介入管理，不管社会上已经闹得多厉害。

但基于企业加班制度的劳动仲裁，在员工熟悉这套流程，采集充分证据的情况下，赢得仲裁并不是不可能，甚至还比较简单。

因为至少在深圳外，现行的996制度，连同那种变相逼迫员工“自愿加班”的，都可以通过仲裁获得加班工资。

不过代价也是有的，和企业进行劳动仲裁需要准备不少的材料，这需要长时间潜心的准备，但这大概不会比996更辛苦。

另外和企业进行劳动仲裁，基本意味着离开这个企业，而HR也会向你威胁，甚至导致你被行业封杀。

这倒不是全无依据，去年末杭州数家企业确实在高新区成立“HR智库联盟”，虽然没有细节消息，不过互相有竞争的企业建立HR联盟，还是让人生疑。

竞争性互联网企业HR为了限制员工的联盟在美国（苹果，Google，Intel，Adobe等）和韩国（三星和LG）都存在。

不过因为少数人发起的集体诉讼，这样的联盟也都赔偿巨额资金因而瓦解。

在今年“互联网平台经济领域反垄断”的背景下，这样的诉讼未必在中国就不会发生。

当然，如果你“智慧地”洞悉我们的国情，因而作出终极的宣判，认为这一切在我们这里都不会有用，那么至少你就不会是那个塑造环境的少数人了。

如果所有人都这样想，那996就会永世长存了吧。

在意的和不在意的MeToo运动在中国大陆于2018年初才开始，较996事件晚了近两年，在教育学术圈、公益圈、媒体圈、文学圈、体育圈都引发了很大的反响。

与加班争议相比，前者面临更不确定和缺乏追责机制的司法环境，更严苛的个人境遇，面临的很多时候是更可怕的对手。

不过这两场“运动”明显让我们看出在意与不在意的区别。

MeToo直到今天，对于很多领域的男性，都已经形成了一定的震慑，悄悄塑造着新的男女沟通的文化和纪律。

那些站出来女性们取得全体女性的共识了吗？没有。

而这也恰恰证明，文化与制度是少数人塑造的。

这不是英雄史观，我们也不必把任何人英雄化，大家不过是在法律框架下，追求正当的权利。

所以，四年来996毫无改观，看来比起尊严和权利，大家还是更习惯算计。

advertisers推荐知识