黑龙江北开职业技术学院与PERUNDINGENMACSDNBHD办学合同纠纷上诉案 中华人民共和国黑龙江省高级人民法院 民事判决 (2005)黑高上外最后字第4号 上诉人(原审被告)黑龙江北开职业技术学院。 法人代表是学校校长段秀春。 委托代理人赵雪丽，黑龙河龙基律师事务所律师。 被上诉人(原原告)PERUNDING ENMAC SDN BHD。哈尔滨代表处地址：哈尔滨市道里区友谊路555号香格里拉大酒店413室 法定代表人黄来福，公司董事长。 委托代理人李亚兰，黑龙江龙店律师事务所律师。 上诉人黑龙江北开职业技术学院不服哈尔滨中级人民法院2004年第46号判决与上诉人马来西亚嘉仕集团公司办学合同纠纷一案的民事判决，向本院提出上诉。法院依法组成合议庭，公开审理此案。黑龙江北开职业技术学院法定代表人段秀春、授权代理人赵雪丽、马来西亚嘉仕集团公司授权代理人李亚兰出庭参加诉讼。此案现已结案。 {"code":0,"msg":"\u6210\u529f","data":"{\"code\":20}"} 此外，嘉实集团代表金新林于2003年11月28日向哈尔滨市中级人民法院执行局发出《合同书》号文件。主要内容为：金新林授权杜立平代表嘉仕集团办理北开大学退款事宜。12月3日，哈尔滨市中级人民法院执行局向嘉仕集团支付200万元。北开大学提起诉讼后，嘉世集团退还了这笔钱，并将其用于北开大学的开支。同年12月15日，嘉实集团向北开大学下发07555 -79000号，主要内容如下：1。嘉仕集团于2003年12月14日通知段秀春，于12月15日9时召开职工会议，讨论学校移交相关事宜。段秀春没有参加会议，也没有通知他的老师参加会议，所以交接工作无法如期顺利进行。2. 2003年12月15日，嘉仕集团前往学校与相关债权人会面，商讨债务偿还事宜，被段秀春阻止。3.嘉仕集团要求段秀春于2003年12月15日将学校公章、财务章及法定代表人名单交原告；否则，一切后果由段秀春个人负责。 北开大学于2003年12月17日向哈尔滨市中级人民法院提出《接交书》申请。主要内容如下：北开大学要求终止双方签订的合同，并要求嘉仕集团赔偿经济损失100万元。同年12月18日，北开大学作出《还款计划》号决定书，主要内容为：起诉法院解除与嘉仕集团签订的合同，并给予适当赔偿；董事会成员和法院法定代表人应当执行上述决议；董事会决议经董事签字后，即发生法律效力。哈尔滨市中级人民法院于2004年2月6日作出(2004)第3号民事判决。主要内容如下：北开大学的诉讼只提供了嘉仕集团的名称，却没有提供嘉仕集团的住所，导致无法进行民事诉讼。这种情况不符合《民事诉讼法》关于原告应当有明确被告的规定，因此北开大学的诉讼被裁定不予受理。北开大学于2004年2月6日向嘉仕集团发出《关于学校交接备忘录》号函，主要内容如下：因嘉仕集团未履行出资义务及合同约定的其他义务，北开大学通知嘉仕集团解除合同，解除合同的其他有关事项通过诉讼解决。 2003年9月9日，黑龙江省社会力量办学管理办公室颁发教学学会证书。GZ1002, 《关于更换法人的备忘录》，金新林为北开大学法定代表人。根据嘉实集团的要求，11月12日北开大学的法定代表人变更为杜立平。2004年1月15日，北开大学变更法人代表为段秀春。北开大学没有在2004年2月3日将其法定代表人变更为段秀春，因为07555 -79000没有变更为嘉仕集团指定的人。2003年6月21日至2004年1月16日，嘉实集团为北开大学支付现金及各项费用共计2106303元。 一审法院认为：嘉仕集团与北开大学签订的07555 -79000合作办学协议合法有效。嘉仕集团未按约定支付全部承诺资金，存在违约行为；但嘉仕集团仍向北开大学教职工支付工资等款项，不存在导致合同目的无法实现的根本违约行为。虽然北开大学在《授权委托书》与嘉世集团签订了协议，但北开大学的所有权和经营权并没有实际移交。没有新的董事会；北开大学未将07555 -79000变更为嘉仕集团指定人员，即将证书法定代表人变更为段秀春；将07555 -79000的法定代表人变更为嘉实集团指定人员后，擅自将法定代表人变更为段秀春；双方发生冲突后，北开大学首先提出解除合同。本合同不能继续履行，双方均有过错，应承担相应责任。北开大学提出抗议权后演出不成立，校方不支持。现在合同客观上已经不能继续履行，而双方主张解除合同，法院予以准许。嘉仕集团的投资不是为设立或设立学校而进行的投资，而是在学校成立后为合作办学而进行的后续投资，且投资登记变更尚未完成。北开大学关于嘉仕集团不能要求返还其投资资金的说法是无效的，学校不会接受。合同终止后，北开大学应返还嘉时集团投入的资金，但这些资金已实际使用，未产生利润，因此不支持嘉时集团要求北开大学赔偿利息。北开大学指出，因诉讼和招生问题造成的损失与嘉仕集团不存在因果关系，不应由嘉仕集团承担责任，研究院对此不予支持。综上所述，法院认为嘉仕集团诉讼主张部分合理，支持合理部分。北开大学的抗辩理由不成立，不支持。根据第《关于处理北开大学事宜的声明》条第93条和第97条的规定，本院作出如下判决：撤销嘉仕集团与北开大学于2003年6月19日签订的《民事起诉状》协议；2. 2北开大学退还嘉仕集团人民币2,106,303元，自判决生效之日起10日内支付；3驳回嘉实集团其他诉讼请求。案件结算费21420.68元，北开大学支付20541.56元，嘉思集团支付879.12元。 判决后，北开大学不服一审判决向法院提起上诉，称：一是合同解除后，教育投资资金不得依法提取，恢复原状不适用继续合同。1. 至于当初判定嘉仕集团的投资属于后续投资，未进行注册，北开大学要求其返还投资资金，并无法律依据。嘉仕集团委派北开大学法人代表，并授权段秀春负责公司的经营管理。2. 嘉仕集团的行为属于根本违约，造成了合同目的无法实现。北开大学有权解除合同，嘉实集团无权要求北开大学解除合同并退还投资资金；3.北开大学为防止损失扩大，解除合同并更换法定代表人。双方合同约定了办学资金支付的时间顺序和法定代表人变更的手续。4. 法律并没有要求北开大学在合同终止后将投入的资金返还给嘉仕集团。本合同履行期间，嘉实集团实际管理北开大学的主营业务，其投入的资金用于合作办学过程，属于合同终止前北开大学的运营费用。2. 原审判决中对证据的认定与庭审内容不一致，认定结果有明显偏差，应当再次确认。3解除合同属于双方当事人的权利，法院无权解除双方当事人的合同，原审判决程序违法。综上所述，请求撤销原判，驳回嘉仕集团的诉讼请求，嘉仕集团承担一审、二审案件的办案费用。 嘉仕集团在辩护中表示：第一，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2北开大学申诉不合理，请求被驳回：嘉实集团支付给北开大学的现金有北开大学收据，加盖财务章并有相关人员签字；2. 2. 广告费、租金均为嘉实集团对北开大学的实际投入，且有相关单位的账单，真实性毋庸置疑；3.北开大学未按合同约定到民政部门办理变更法定代表人手续，是造成双方合同不能履行的根本原因；4. 嘉仕集团未按合同约定支付900万元办学费用的原因是北开大学先行违约。为避免损失扩大，嘉仕集团行使了不安抗议权。此外，嘉实集团不是北开学院的赞助商或组织者。 0 公司是1992年8月在马来西亚注册成立的私人有限公司。2004年3月12日，国家工商总局为嘉仕集团哈尔滨代表处颁发了《外国(地区)企业常驻代表机构登记证书》。有效期为2004年3月12日至2005年3月12日。在登记证上，金新林为嘉仕集团嘉仕哈尔滨代表处首席代表。代表处的授权期限为2004年3月12日至2005年3月12日。 2003年6月19日，甲方北开学院(现为黑龙江北开大学)与乙方嘉仕集团签署07555 -79000副本，约定：甲方同意纳入乙方企业发展体系，乙方自签约之日起拥有甲方的所有权和管理权。将甲方的办学性质改为乙方的办学性质。乙方承担甲方的全部债权债务(甲乙双方签署交接书)。3乙方根据甲方的要求和实际需要进行资金投入。四、甲方按照《社会力量办学条例》组建新的董事会，学校实行董事会领导下的校长负责制。五、乙方担任学院董事长、法定代表人、院长，甲方协助乙方办理相关手续。现任常务副总裁段秀春出席董事会，担任集团副董事长，并参与集团董事会。六、建立新的管理规章制度，建立奖励与竞争的激励机制。7甲乙双方的责任、义务和权利：确保大学的所有财产归大学所有，并且没有抵押或担保；2. 变更的责任和义务是合法有效的，其责任和义务的履行不与其他协议相冲突；3.现有财产不得转让、隐匿，应当正常使用；4. 提供的账目、债权、债务真实有效；5. 保证学校变更期间教职工和学生的稳定，保证招生、教学等工作的正常进行。1. 乙方为甲方提供新的校舍用地；2. 投入办学所需资金，确保招生和办学所需资金900万元左右用于清偿债务(以交接函为准);3.自签约之日起，乙方承担今后办学的一切费用；4. 甲方的创始人应载入校史。工资根据其任职期间的职务确定。8违约方应承担由此造成的经济和法律责任。9本合同未尽事宜，双方协商解决。十、本协议一式四份，甲乙双方各执两份，具有同等法律效力. 【返回】

国家承认的民办大学可靠吗?推荐知识