不可否认，美国大学学分制的上述主要特征的形成与其独特的政治、经济、文化等社会条件密切相关。作为具有美国特色的大学学分制模式，虽然未必完全适用于中国大学学分制改革的实践，但我们至少可以从中得到以下几点启示： 1. 树立以学习者为本的教育理念 尊重个性是当今世界教育改革的主旋律。美国大学学分制模式的上述主要特点从不同方面反映了时代的要求，充分尊重了学习者的个体发展。这是美国大学学分制成功的一个重要原因。与美国不同，中国高校新一轮学分制改革是在前苏联学分制的基础上进行的。这种教学管理模式突出了教师在课堂教学中的中心地位，强调教学管理的共性和统一性，忽视了学习者的个体差异和教学管理的灵活性。当然，造成这种情况的原因是很复杂的，但从根本上说，这与没有真正树立以学习者为中心的教育观念密切相关。因此，为了保证我国高校新一轮学分制改革的有效性，有必要借鉴美国学分制模式的经验，在教学人员、教学管理人员、助教等服务人员的心中真正树立以学习者为主体的教育理念。这是美国大学学分制模式的主要特点给我们的启示之一。 2. 增加选修课资源 没有选修课，就没有学分制度。是否有足够的选修课程是实行学分制的前提。美国大学学分制模式之所以呈现出选课多元化的特点，与学分制实施过程中设置了大量选修课程密切相关。相比之下，大多数大学的选修课比例明显很小。相关数据显示，我国许多大学生的免费选修课比例徘徊在15%左右；国外许多大学的选修课不仅是自由选修课，而且一般占总课程比例的40%左右，有的甚至更高。由于我国国情和高校资源有限，我们不可能也没有必要完全照抄发达国家的学分制，但增加选修课的比重，打破必修课占主导地位的局面，是学分制的本质要求。笔者认为，在当前条件下，要保证选修课资源的充分利用，应做到以下三点：一是保证自然科学、社会科学和人文科学课程的相对平衡；二是除部分自然科学、工程技术类课程外，应有一定比例的新兴学科、边缘学科、跨学科课程；第三，要建设一批综合性学科课程，打破专业、院系乃至学院之间的界限，实现教育资源共享，优势互补，增加选修课资源[7]。虽然仅仅从选修课的数量来判断学分制的有效性是困难的，但这是衡量大学学分制实施情况的一个重要因素。这是从美国大学学分制模式的主要特点中得到的第二个启示。 3.建立科学的学术评价体系 建立科学的学术评价体系是实施学分制的关键环节，对保证大学教学质量具有积极作用。美国大学学分制中的绩点制度对我国高校新一轮学分制改革具有一定的借鉴意义。根据我国的国情，笔者认为，如果我们要在我国大学实施GPA制度，我们应该遵循以下原则。第一，数量与质量相结合的原则。我们都知道，学分制是以学分为基础来衡量学生学习的质量和数量。然而，学分本身并不能完全衡量学生的学习质量。因此，需要结合成绩来衡量学生的学习。二是统一与灵活相结合的原则。统一性是指学生必须参加课程的正常教学活动，并通过考试(考试)才能获得课程学分的要求。各科(考)不及格的，允许参加统一补考，补考合格者给予学分认可。灵活性指的是，如果学生在校期间在各种专业比赛中获得省级或全国排名，学校可以相应地转换学分。省部级以上各类知识技能、体育竞赛成绩优秀者，可根据选修课内容给予学分。美国大学学分制模式的主要特点给我们的第三个启示是，实行双绩点制应遵循的原则。 4. 不断完善导师制 大学学分制实施的出发点之一是调动学生的学习主动性和积极性，但这并不意味着否定教师指导作用的发挥，相反，这意味着教师指导作用的发挥是保证学生知识有效性的必要条件。美国大学学分制通过导师制充分发挥了教师在学生学习过程中的引导作用。该方法不仅对教师的工作量和责任有明确具体的规定，而且将其作为教师绩效评价的一个非常重要的指标。相比之下，中国高校新一轮学分制改革中实施的导师制，无论是在岗位职责、数量等内容上，还是在考核指标和考核结果上，都难以与美国大学学分制中的导师制相比，也未能充分发挥教师对学生学习的指导作用。因此，在我国大学学分制改革中不断完善导师制，加强导师制的实施，成为我们从美国大学学分制模式的主要特点中得到的四点启示。 5. 逐步完善与学分制改革相配套的教学内部管理制度 学分制改革不是一蹴而就的，而是一项复杂的系统工程，需要建立相互配套的教学内部管理体系。美国大学学分制的主要特点表明，美国大学建立了一种与学分制实施相适应的教学内部管理制度。无论是选课形式、学制、学业评价、学分转换等，都是围绕有利于学分制实施的基本原则进行设计的。相比之下，中国高校新一轮学分制改革仍或多或少地保留着学分制的痕迹。无论是学籍管理还是灵活学制的实施，都与学分制所要求的教学内部管理制度不完全兼容，制约了新一轮学分制改革在我国高校的全面实施。因此，就新一轮学分制改革而言，有必要加大教学内部管理体制改革力度，尽快完善学籍管理制度。目前，笔者认为应该做以下工作。首先，放宽对转学和专业的限制，并考虑由国家或企业设立大额奖学金，以确保有足够的特殊专业人才。此外，经济手段可以用来控制学生转学和专业的数量。二是严格考核，控制出口，保持一定的淘汰率。对于一些具有特色的课程，很难用一张试卷来衡量学生的学习成绩，因此有必要改革评估方法，建立新的评估体系，可以通过口试、社会调查、现场制作、现场操作等方式进行评估[8]。第三，实行灵活的学制。让学生自主选择学习内容和学习方法，使学生具备提前毕业的学习能力；学习能力差或经济困难的学生可以根据需要放慢进度，推迟毕业。例如，Oberlin给每个学生分配了一个固定的电子邮件地址和一张固定的课程卡，学生可以用它在电脑上选课。同时，学生可以提前毕业，休学创业，保留学籍。如果条件允许，学生可以申请转专业等。只要达到要求的毕业分数，就会发给毕业证书，允许毕业[9]。但是，考虑到中国大学生的起点较高，供求矛盾突出，美国的做法是不可复制的。未在原规定期限内完成学业的，延期毕业不得超过三年。逐步完善与学分制改革相适应的教学内部管理制度，培育与学分制改革相适应的教学内部管理制度环境，这是美国大学学分制模式的主要特点给我们的第五个启示。 6. 改革信用认定制度 学分是学分制实施的核心要素，它反映了学生参加课程所需要的社会必要劳动时间。美国大学学分制使用学期平均成绩(GPA)来衡量学生的学习成绩，但也实行相互认可的学分转移。这不仅促进了学生在不同大学之间的流动和选择，而且还为不同大学之间的学术工作建立了一个可靠的通用标准。这是美国大学学分制成功的原因之一。不同的是，中国高校新一轮学分制改革并没有建立这样的学分认定体系。这一现象虽然有其客观原因，与我国高校层次、规模、类型的多样性以及高等教育地区发展水平的不平衡密切相关，但不利于为学生提供更多的学习机会和更灵活的学习路径，从而阻碍了我国高校学分制的深入改革。因此，我认为我们必须做好以下两个方面的工作。一是加快学分认定制度改革，建立相对统一的学分标准和学分转移方式，实现不同学校之间的学分认定。二是建立权威机构，负责校际交流过程中各项标准的制定和工作的开展，从而构建不同类型教育相互沟通、相互衔接的教育体系。改革学分制，建立相对统一的学分标准和转换方法，实现大学之间的学分互认，是美国大学学分制模式的主要特点给我们的六个启示。

学分制缺点 ！！要详细。推荐知识