论高等学校的类型与分类2009-02-06 摘要：实行分类办学，促进高校多元化发展，既是高校自身发展的需要，也是社会进步的内在要求。当前，随着中国高等教育改革和事业的不断发展，我国高等教育大众化进程进一步加快。高等教育呈现出多样化、分层化、个性化的发展趋势。面对新的发展趋势，如何科学合理地对高校进行分类，有利于构建合理的中国高等教育体系结构。有利于发挥高等学校的办学积极性，直接关系到大学的科学定位和发展方向，关系到政府管理政策和大学评价标准的制定，关系到国家公平合理分配教育资源，关系到中国多层次、多层次、多层次的教育事业的全面、协调和可持续发展。高等教育多类型、多元化。因此，科学合理地对各类高校进行分类，是当前我国高等教育改革与发展面临的重要课题。 关键词：高等学校；办学；分类；发展 一、高等教育分类的意义 长期以来，在高等教育结构与制度研究中，高校分院分类是一个世界性难题，也是关系到中国高等教育能否可持续发展的关键。由于分类标准的不同，高校的划分结果也完全不同。按专业的总体性质和结构，一般可将高校分为综合性高校、科技院校、师范院校、单学科(农、药、林、水)高校；根据组织的基本功能和特点，高校可分为研究型学院、教学研究型学院、教学型学院和高等职业学校。高校按办学质量和社会声誉可分为国际一流、国内一流、省级一流和同类一流。科学的分类是如何找到自己定位的关键。 自1999年以来，学校的学生人数不断扩大，越来越多的大学和学院成为新的。一味追求更高层次、追求“全面”和新一轮办学“全面”正在成为高等教育发展的新热点。因此，如何尽快建立中国高等院校类型和层次的分类标准，指导对不同类型和层次的中国高等院校进行准确合理的定位，切实保证各有其位，各有其位，并在自己的类型和层次特色中，争创一流；如何通过政策结构和制度设计，构建结构优化、层次清晰、分工明确、相互联系的高等教育体系，形成精英大学与大众大学合理分工、共同发展的格局？有效扭转了我国高校分类不清、定位不清、特色不明显、目标趋同、盲目推进、模式单一的不良局面。如何实现中国高等教育结构的整体优化，最大限度地提高高等教育资源的利用率，充分发挥高等教育体系的整体功能，既满足广大人民群众接受高等教育的愿望，又有利于打造一批世界一流大学和高水平研究型大学？如何使我国高等教育为全面构建社会主义和谐社会、推进社会主义现代化建设等提供源源不断的丰富多样的人力资源，是新世纪我国高等教育进一步深化改革亟待解决的重要课题。这就是为什么近年来中国高校的分类和定位一直受到高等教育理论家和实践工作者的密切关注。 进入21世纪，随着高等教育大众化进程的加快和高等教育改革的进一步深入，“创一流大学”、“大学教育国际化”等口号被越来越多地提起，但什么是一流大学呢？在强调大学国际化的同时，如何看待大学的民族化和本土化？我国的大学改革能否照搬欧美国家的大学发展模式？如何正确处理好大学、政府和市场的关系，建立科学的大学治理结构，促进大学制度创新？这些问题，明显凸显出来，成为高等教育乃至全社会共同关注的重要问题。因此，科学地对大学进行分类，确立大学在整个社会体系和高等教育体系中的确切位置，对于推进我国高等教育大众化进程，深化高等教育改革与发展具有重要意义。 2高等学校教育分类原则 20世纪中叶以来，随着世界经济一体化、文化发展多样化、信息技术网络化发展趋势的日益增强，随着社会主义小康社会建设的全面推进，高等教育得到了迅速发展。2005年，中国高等教育毛入学率达到23%，高等教育大众化持续发展。然而，我们应该清楚的是，我国高等教育的普及程度与西方国家不同。欧美国家的高等教育大众化是一个自发的过程，政府干预较少。它是通过市场的作用、新型高等教育机构的发展和传统精英大学的扩张来实现的。我国高等教育大众化进程是在政府的计划、控制和管理下推进的。依靠扩大各级高校招生规模，兴办高职院校、独立学院、民办学院等各类高校。因此，在我国高等教育大众化的实现过程中，伴随着政策的选择和政策的实施，如规模和速度的调控政策、教育经费的投入政策、资源的开发与配置政策、大学毕业生的就业政策等。在高等教育大众化的历史进程中，如果我国高校忽视自身的功能和条件，一味追求“一流”和“卓越”，“国际化”和“一体化”，不切实际的盲目攀比，不仅会造成资源的严重浪费，还可能导致自身特色和优势的丧失。在盲目追求单一的高层次目标的过程中丧失了自我。事实上，社会对高等教育的需求是多层次、多方位、多样化的。众所周知，办学规模与办学特色之间并不总是正相关的。好的大学不仅有牛津大学、剑桥大学这样的典范，而且还有加州理工学院、巴黎师范学院、梨花女子大学这样的典范。只有实行分类办学，促进多元化发展，才能最终发展出自己的特色和水平，从而树立良好的社会形象。提升学校软实力，增强核心竞争力。 分类办学，促进多元化发展，既是高校发展的需要，也是社会进步的内在要求。那么，高校分类办学的指导思想是什么，应遵循哪些基本原则？我们认为，高等学校的分类必须始终坚持以科学发展观为指导，必须以科学教育观的发展指导高校的整体发展。在对高校办学进行分类的过程中，我们应该明确，作为一种类型划分，它必须符合划分的逻辑规则；作为一个职业规划，它必须是可行的，并被人们所接受。随着高等学校内涵和外延的更新，高等学校分类既要表现多样性，又要提取统一性。既要符合高校发展的内在逻辑，又要反映社会对高等教育的动态需求。它既要满足高校战略发展的要求，又要具有适应政府管理和社会评价的可操作性。一个民族国家高等教育的文化传统和历史不容忽视，同时也要满足国际间统计数据的可比性。总之，高校的分类定位是一项极其重要而艰巨的任务。 3高等学校分类方法 目前，关于高等教育机构的分类方法，有美国卡内基高等教育机构分类标准、日本高等教育机构分类方法、《中国大学评价》大学分类方法和《国际教育评价标准分类法》大学分类方法等。这些分类各有特点，有的突出了学科的优势，有的反映了科研水平的水平差异。由于分类角度的不同，分类标准也不止一个。从高等教育的发展来看，高等教育的分类发展既是高等教育自身社会经济发展的内在要求，也是管理者必须做出的挑战和理性选择。1993年《中国教育改革和发展纲要》明确提出“制定高等学校的分类标准和相应的政策措施，使各类学校在各自的层次上合理分工，发展自己的特色”。1998年通过的《高等教育法》法》确立了高等教育的类型、学业标准、学制、办学条件、实施原则等一系列重要制度，规范了高等学校的设立条件和程序，明确了高等学校内部组织的职责和关系。1995年，国家教委开始在高校实施“211工程”。1999年，教育部制定了“《面向21世纪教育振兴行动计划》工程”，提出要“打造一批具有先进水平的世界一流大学”，这在实践中为不同类型大学的发展指明了方向。 然而，无论是《高等教育法》还是其他教育政策法规，中国大学都没有明确的分类，如何分类，按照什么标准分类，是实践自然划分还是政策明确规定。甚至是由政府授权的？国家成立后，我国增加了大量的单学科独立学院，将高校分为综合性大学和多学科大学、单学科独立学院和应用型学院三类。目前，这种方法已不能反映改革调整后高校的特点和内涵。“211工程”将高校分为重点对象和非重点对象。“985”计划实施后，提出了研究型大学的概念。一般来说，进入“211工程”的学校大多是综合性大学，但不一定是研究型大学。除了研究型大学，其他数百所高等院校也应该有各种类型，如教学型、教学研究型、高职院校等。此外，高等院校的类型也应该与其层次相关，这是一个复杂的问题。 世界上大多数国家的高等院校也是按不同类型发展的，它们的类型结构既有共同的特点，又有自身的特殊性。例如，美国的大学明确分为五类：博士大学、综合大学、文理学院、两年制学院、专业学校和其他专业机构。日本的高等教育有四种类型：大学、短期大学、专科大学和专门学校。一般来说，学校类型结构反映了每个国家的社会、政治、经济和文化特征。各国高校的发展分类可以为我们提供借鉴，但我国高校的发展分类必须体现大学职能的特点，符合高等教育发展规律。要从经济社会发展出发，适应社会和人民全面发展的需要，依法分类。根据教育教学规律和教育规律，科学分类；要尊重大学的历史传统，充分发挥自身优势，突出自身特色，独立分类。在大学分类定位的过程中，要充分体现时代，要有前瞻性，要注重现实。因此，组织研究制定适合中国国情的高校分类标准，是摆在我们面前的一项紧迫而紧迫的任务。分类办学、科学定位、多元化发展，是我国高等学校实现全面、协调、可持续发展的必然选择。 引用： [1]付林，胡宪章。以科学发展观为指导的高校分类与定位[J]。中国高等教育研究，2004，(12)。 曹赛贤。高校分类中的几对矛盾[J]。中国高等教育，2004，(02)。

有关中国高等教育形势的论文推荐知识